私の心の共鳴音

●２００３年０２月へ・２００３年０３月↓・２００３年０４月へ●

	▽ 2003/03/23 (日) △　ＬＥＶＩＴＯＮ・８２１５ＣＡＴ Ｌ型プラグ （鈴原透慈）
	（上の写真はどちらも左がＬＥＶＩＴＯＮ、右がＨＵＢＢＥＬ）　　これまでホスピタルグレードの電源プラグには、故長岡鉄男氏が紹介して使用されていたＨＵＢＢＥＬのＬ型プラグ、８２１５ＣＡＴを使ってきた。これ以外のＬ型プラグは知らなかったのだが、最近、ＬＥＶＩＴＯＮからも同型番のプラグが発売されているのを知った。 　価格はＨＵＢＢＥＬが定価￥４，０００（実売は約￥３，０００）なのに対し、ＬＥＶＩＴＯＮは輸入元が違うせいなのか、定価￥５，４００と定価ベースで￥１，０００以上も高い。でも同じ型番なのだから、ＯＥＭ品か何かで同等品なのだろうと推測して、特に注目はしていなかった。 　ところが、ＳＴＥＲＥＯ誌２００３年３月号の福田雅光氏の電源プラグ試聴記で、両者の質量が（当然、音も）違うというレポートを読んだので、自分でも比較してみたくなり、どこかで安く売っているところはないかとネットを探してみたら、松浦興産株式会社の国際部で定価￥４，０００、ネット注文だと３０％ＯＦＦでほぼＨＵＢＢＥＬと同等の値段で入手できることがわかり、さっそく取り寄せてみた。 　ちなみに福田氏のレポートでは、ＨＵＢＢＥＬの８２１５ＣＡＴは評点８５（『高域の純度はもうひとつほしい』）だが、ＬＥＶＩＴＯＮの８２１５ＣＡＴは評点９０と最高の評価である。	ＬＥＶＩＴＯＮを入手して質量を測ってみると６２ｇ、ＨＵＢＢＥＬは黄色の仕切板なしで５８ｇとＨＵＢＢＥＬが少し軽い。比較してみると両者は細部が異なる。 　まずは電極の仕上げだが、ＬＥＶＩＴＯＮはすべてメッキなしのハイパフォーマンス・ブラス（真鍮）、ＨＵＢＢＥＬは１本だけニッケルメッキだ。それからプラグ本体。ＬＥＶＩＴＯＮはポリカーボネイドの円柱状、ＨＵＢＢＥＬは円柱ではなく三箇所がえぐれた三ツ矢マーク形状で、これが質量差の理由だろう。 　カバーと本体との勘合はＨＵＢＢＥＬの方がしっかりしていて、ＬＥＶＩＴＯＮはぐらつきがあるが、ケーブル押さえを取り付けることで固定される仕組みだ。耐衝撃を考えた場合、硬い物は割れやすいから、ＨＵＢＢＥＬの方が弱く、ＬＥＶＩＴＯＮは衝撃吸収性に優れていると思われる。 　なお、ＬＥＶＩＴＯＮはすべてのネジがかなり固めで、締め付けにはラチェットドライバーが必須だった。 　音は福田氏のレポートどおり、ＬＥＶＩＴＯＮの勝ち。特に違うのがやはり高域で、今月ＱＵＩＥＴＬＩＮＥ（並列型電源ラインノイズフィルター）で電源をクリーンにしてからＨＵＢＢＥＬで気になり始めていた高域の純度不足（歪み感）や不自然感が、ＬＥＶＩＴＯＮでキレイさっぱり解消、ボーカルやせせらぎが自然で心地よく、ＨＵＢＢＥＬは即御役御免となった。
	感謝！Jun：３３名　累計７７８５名　Top：２３名　累計５７８３名　AU：１３１５名　累計５６４５４名　AI：１４名　累計８１６名		▲

---

	▽ 2003/03/15 (土) △　ヘッドフォンプラグのダンプ （鈴原透慈）
	生録を行う場合、モニターヘッドフォンは必要不可欠だが、何が良いか？　故長岡鉄男先生が１９９９年にオーディオアクセサリー誌９５号でテストされた時の推薦機種は、以下の４機種であった。 　・ＳＯＮＹ　ＭＤＲ−ＣＤ９００ＳＴ（￥１８，０００） 　・ビクター　ＨＰ−ＤＸ３（￥２５，０００） 　・オーディオテクニカ　ＡＴＨ−ＡＤ１０（￥３５，０００） 　・ＳＯＮＹ　ＭＤＲ−ＣＤ３０００（￥５０，０００） 　ヘッドフォンなんて１万円を超えたら高級機種というイメージがあったので、結局、推薦機種で一番安いＭＤＲ−ＣＤ９００ＳＴを選んで花火の生録を行った。 　この９００ＳＴ、日本のスタジオでは標準機に近いが、実を言うと初めて聴いた時には、悪い音ではないが特にいい音だとも思えなかった。低域もやや軽めだし、生録のモニター用としては、花火の超低域まで再現性があるので重宝するのだが、鑑賞用にはあまり適さないという印象だった。	昨年末にヤフオクで超高級ヘッドフォンＭＤＲ−ＣＤ３０００を落札できた。このヘッドフォンの高域は、バイオセルロース振動板のせいか、ダイナミック型なのにコンデンサー型のようだ。花火の超低域も出るし、音質や音場はもちろん９００ＳＴに大差をつける。しかし、やはりＣＤ３０００はインドアユースであって、屋外の生録現場に持っていくのは酷だろう。 　何とかして９００ＳＴを３０００に近づけられないか？　そこで、ヘッドフォンプラグをダンプしてみた。プラグ全体に鉛シートを１重に巻いて試聴。大いに効果があって、もともと２万円クラスの音が３万円クラスになった感じだ。鉛だけでは高域にクセが残るので、更にテフロンテープを１巻きしてＯＫ。テフロンテープは滑りやすいので、熱収縮チューブも試してみたのだが、こちらはＦレンジが狭くなって良くなかった。 　ＣＤ３０００の方は、鉛シート＋熱収縮チューブで更に音質向上、９００ＳＴとは違って熱収縮チューブで問題なかった。端子が小型なので元々の強度が大きいせいだろう。
	感謝！Jun：２９名　累計７７５２名　Top：１５名　累計５７６０名　AU：１０３４名　累計５５１３９名　AI：４名　累計８０２名		▲

---

	▽ 2003/03/09 (日) △　セパレートＳＣＳＩ ＣＤ-Ｒ 中間すっとばしてラスト （鈴原透慈）
	先週はセパレートＳＣＳＩ ＣＤ-Ｒ の筐体ダンプ作業に手が取られていて、日記の更新が出来なかった。セパレートＳＣＳＩ ＣＤ-Ｒについては、日記のページでちまちまと紹介するのではなく、きちんと専用のページを設けようと思う。 　さて、昨日は、出来上がったばかりの花火ＣＤ−Ｒ２種類をひっさげて、さかずさん宅を訪問させていただいた。現在、さかずさんはボリュームボックス製作の準備中で、参考になればと持参したＰＣ−５ＰｒｏでＣＤを聴いたり、歓談したりして、いよいよプレクスターの新旧ＣＤ−Ｒドライブ対決、プレクスターＰＸ-４０１２ＴＳ対ＰＸ-１２１０ＴＳと相成った。 　自宅のＤ−５８ＥＳで中音量で試聴したときは、旧型１２１０ＴＳは弱々しくてパッとせず、新型４０１２ＴＳの方がダイナミックでいいかな、と思っていたのだが、さかずさん宅のフィンランドバーチＤ−５８ＥＳで大音量再生してみると、両者の違いがより明確になった。	爆発のダイナミックさや力強さといった面では新型が上だが、しかし、細かい音の自然さや音場の広がりでは、旧型の方に軍配が上がる。さらによく聴いてみると、新型の力強さはどことなくドーピングしたみたいに不自然というか、無指向性マイクで録音したのに、単一指向性マイクで録音したように聴こえる。自然で細やかな旧型の音に芯のある力強さが加われば文句なしなのに、ままならないものだ――と、ココで、重大なことに気がついた。それはＣＤ-Ｒドライブを筐体にとめるネジの本数である。 　旧型は強固に固定しようとして８本でとめていたのだが、新型は横着して４本でとめていたのである。セパレート化以前にも一度旧型で８本ねじを試して音が冴えなかった経験をしていたのに、それをすっかり忘れていた！ 　帰宅後、旧型を４本ねじどめにしてＣＤ−Ｒを焼いてみると、これがいい。メインＣＤ-Ｒは、旧型１２１０ＴＳが続投だ。
	感謝！Jun：３２名　累計７７２３名　Top：１８名　累計５７４５名　AU：１２１９名　累計５４１０５名　AI：２名　累計７９８名		▲

---

	▽ 2003/03/02 (日) △　セパレートＳＣＳＩ ＣＤ-Ｒ その２ オーディオカードとＯＳ （鈴原透慈）
	さて、ＳＣＳＩカードと同様の対策を、調子に乗ってＬＡＮカードにも施してみた。ＬＡＮやＳＣＳＩのように高周波を扱うパーツには銅箔テープではなく、よりシールド効果の高いアルミ箔テープを使うべきだという意見もあるだろうが、自分の場合はシールド効果よりもダンプ（防振）効果をメインに考えている。銅の比重はアルミの約３倍と重い。だから、アルミ箔ではなく、銅箔テープを使っているのである。（銅色が好きだという、個人的な好みも影響しているが） 　オーディオカードは、Ｄｉgｉｔａｉ Ａｕｄｉｏ ＬａｂｓのＣａｒｄＤｅｌｕｘｅだ。つい先日、ＰＣｗａｔｃｈのコーナーで取り上げられたが、極めて優秀なオーディオカードである。	ところが、自宅のＰ３Ｂ-ＦにおいてはＷｉｎ９８では動作するのに、Ｗｉｎ２０００では動作しない＊（Ｗｉｎ２０００用ドライバがＷＤＭ未対応のためか？）。音が確認できないと困るので、仕方なくＣＤ−Ｒ作成はＷｉｎ９８で行っているが、実はＣＤ-Ｒ作成には軽いＯＳのＷｉｎ９８の方が好ましいというのが通説なので、これは怪我の功名だったかもしれない。 　ＣａｒｄＤｅｌｕｘｅの基板上には２個のクロック発振子が搭載されており、これに鉛シートを貼り付けたところ、音の生気が削がれてしまって、うまくない。剥がすと音は元の素晴らしいサウンドに戻ったので、他のカード（ＳＣＳＩカードとＵｌｔｒａ１００カード）のクロック発振子に貼った鉛テープも剥がした。
	＊（2003/03/30追記）オーディオカード ＣａｒｄＤｅｌｕｘｅ がＷｉｎ２０００で起動時にしか音が出なかったのは、チューチューマウスが原因だった。スタートアップ時にチューチューマウスの起動を少し遅らせる事で動作するようになった。
	感謝！Jun：５名　累計７６９１名　Top：３名　累計５７２７名　AU：３１８名　累計５２８８６名　AI：０名　累計７９６名		▲