また、高さの低いホーンが長めの場合、空気バネが強くなって更に余計な負荷が発生するだろうし、気柱共鳴も心配だ。ここが１２７ｍｍの時のデメリットは、ホーンの拡がりが長岡式計算から外れてしまうことと、中高域の漏れが多くなることが挙げられるが、前者は幅一定の直管が連続するＢＨそのものが計算に乗りにくい方式であるし、後者は開口部にフェルトなどを敷けば低減できる。ともあれ、この板の長さの変更がＤ-５８ＥＳに３ｍ・１００Ｈｚでのディップを生じさせたのでは？ そう予想して、各ＢＨの製作記事を読み返してみて、驚いた。何とＤ-５８の製作記事でこの板は設計図の２８０ｍｍではなく、ＥＳと同じ３３０ｍｍが使われていたのである！ |
| Ｄ-５７製作記事より |
Ｄ-５８製作記事より |
Ｄ-５８ＥＳ製作記事より |
 |
 |
 |
|
|
これは記事中ではまったく触れられておらず、正確な寸法図と掲載写真を見比べて初めて気づいた事実だ。というか、長岡先生は『音道の断面はＤ-５７と同じで、幅が広いだけ』と書かれているし、ＦＯＳＴＥＸ頒布の板材で造った自分のＤ-５８もこの板の長さは２８０ｍｍだ。工作担当者のミスだろうか(＊)。何にせよ、自分の予想は脆くも崩れ去ってしまったが、この板の長さでＦ特に目立った違いが生じないとしても、音は違うはずだ。自分の印象では、最初の１８０度折り曲げ部が狭いと、音にやや緊張感が生じるように思う。
現用のＤ-５８の音が気に入っているので、この板は２８０ｍｍとする。１８ｍｍ厚シナアピトン版は、最初の音道の長さが９ｍｍ縮んでいるから、折り曲げ部は１１８ｍｍになる。１２７ｍｍだと少し大き過ぎる気もするので、１１８ｍｍは丁度よい案配に感じる。
|
|
＊自分が持っているＤ-５８初出誌「こんなスピーカー見たことない」は１９９６年１０月１日発行の初版だが、これに掲載されている板取図では件の板（板番号７）は２８０ｍｍだし、当時ＦＯＳＴＥＸが頒布したＤ-５８板材も板７は２８０ｍｍだった。ただし、側面図では、板７が長さ３３０ｍｍの板１２と同じ寸法になっており、作図担当者（おそらく工作も担当）が板７＝３３０ｍｍと考えていた節がある。
それもあってか、後の版、少なくとも１９９９年４月２０日発行の第５刷では、『板７は３３０ｍｍと２８０ｍｍの２種類からどちらかを使用』の注意書きと共に、３枚目の板に３３０ｍｍの板７が追加されている。 また、１９９９年４月１日発行の「観音力」５３頁に掲載された板取図も同様だ（ただし、こちらには注意書きが無い）。これらの経緯については、音楽之友社に問合せ中（2007/12/28）。
音楽之友社からの回答：初出誌の板取図と側面図および工作で板７の長さが違っていた件については、当時の製作物が残されていないため詳細は不明。３３０ｍｍの板７が追加された件は、読者からの問合せで重版時に長岡先生に指示を仰いで掲載したとのこと。先生のご存命中は重版の度に訂正の有無を確認していたそうだ。ちなみに何版で追加されたかは当時の重版担当者が退職しており、不明。やはり自分の予測どおり、Ｄ-５８の板７は設計時にはＤ-５７と同じ２８０ｍｍで、Ｄ-５８ＥＳで３３０ｍｍに変更されたのだろう（2008/03/30）。
|
| Ｄ-５８ 初出誌の板取図（１９９６年） |
Ｄ-５８ 初出誌の側面図（１９９６年） |
Ｄ-５８ 板７追加の板取図（１９９７年） |
 |
 |
 |
|
さて、「超・究極のＢＨ」のＡＭＡＮＯさんが２００２年３月２１日の瘋癲狼藉帖で、Ｄ-５８とＤ-５８ＥＳの違いについて『スロートを構成する板（図面で７番）は、Ｄ-５８では２８０ｍｍと３３０ｍｍ が用意されているが、ＥＳでは後者のみである。』『なぜ、２８０ｍｍの板が用意されたのか、これが不思議です。』と記述されていたのを思い出して、自分の推察をメール差し上げたところ、決定的な情報をご返信いただいた。
何とＳＴＥＲＥＯ誌の『長岡鉄男のスペシャルアドバイス』コーナーで先生ご自身が７番板の顛末について解説されていたとのことで、その記事のコピー（ＰＤＦファイル）を送って下さったのだ！ 掲載号は失念されたとのことであったが、７番板が２種類になったのは「こんなスピーカー見たことない」の第２刷（１９９７年６月１日）からだそうで、初版の１９９６年１０月から第２刷発行までの間であることも教えていただいた。大阪府立中央図書館で調べたところ、Ｄ-５８発表後間もない１９９６年１２月発売の１９９７年１月号であった。
真相は、先生が板取り図を作成された時のミスだったのである。先生は最初に設計図を方眼紙に緻密に描かれて、それが完成してから実測と計算で板取り寸法を出していかれる。一連のミスの始まりはＤ-５７で、設計時には７番板の長さは３３０ｍｍであったが、板取り時に２８０ｍｍの１７番板と混同されてしまったらしい。そのため、Ｄ-５７の時点で既に７番板は側面図と板取図で齟齬が生じている。しかし、先生もＳＴＥＲＥＯ誌編集者もそれに気が付かなかったため、Ｄ-５７の工作記事は２８０ｍｍで出来上がってしまった。
Ｄ-５８はＤ-５７の幅を拡げたものなので、当初そのミスが引き継がれた。しかし、先生は後でそれに気づかれ、手元のオリジナル板取図を３３０ｍｍに修正され、工作も３３０ｍｍで行われたが、「こんなスピーカー見たことない」の出版には間に合わなかったのだそうだ。
では何故、このミスが大きな問題にならなかったのか。『実はあまり影響が無いのです』と先生は解説されている。もともと折り曲げホーンで１８０度の折曲げは気流抵抗が増えるので、音道は少し狭くなったのと等価で、そのため、広めにとることになっている。図ａは折り返し開口が６０とか７０ｍｍになった場合で、きれいにつながっているように見えるが、実際の動作は図ｂのようになる。折り返し開口が特に広い場合は図ｃのようになるが、斜線の部分は音道としては動作せず、つながりはむしろスムーズになる。
 どれくらいに拡げればいいかははっきりせず、少しずつ変えていって測定、試聴すればいいが、実現不可能。一応前後の音道より広めにというのが基本（前後の音道が６０と７０であるから、先生は７７ｍｍで設計された）。ホーンの効きをダンプしたい場合は狭くするのもひとつの手だが、Ｄ-５７・Ｄ-５８はホーンの効きをフルに生かしたいので広めの方がよく、設計では７７ｍｍだが、もう少し広くてもいい。１２７ｍｍは広すぎる感じもあるが図ｃの原理からして問題はないはずで、実際にＤ-５７は測定でもヒアリングでも全く問題がなかったと結論付けられている。
（Ｄ-５８が意外とおとなしかったのは７７ｍｍだったからかも、と付記されていて、これは自分も初出誌制作のＤ-５８を発表イベントで聴いて、自分が当時使っていたＤ-５５より穏やかだと感じた。ただ、自分はそれは初出誌のＤ-５８が接着剤のみの釘無し方式で組み立てられたせいだと考えている）
組立てが不可能になるような致命的なミスであれば、これはどうあっても修正が必要だが、７番板に関しては２８０ｍｍでも３３０ｍｍでも、もちろんその中間でも構わないわけだ。自分も７番板が２８０ｍｍのＤ-５８を十年来使って問題は全く感じなかった。
Ｄ-５８が不幸だったのは、サブロクが標準的な９１０×１，８２０ｍｍの場合、最初の板取図の７番板の位置（５番と１３番の間）では余りが４９ｍｍしか無く、切り代も考慮すると３３０ｍｍへの変更が絶対不可能で、余白の大きな２４番の隣に追記するしかなく、結果として７番板が２種類存在してしまったこと、初出誌の重版の際にスペシャルアドバイスのコメントが併記されなかったこと、そして何よりＤ-５８ＥＳの登場で、空気室の奥行きが浅いＤ-５８は図面集に収録されず表舞台からは消え去ってしまったことだ。
わずか１１年前の事実関係が正確に継承されることなく、失われていく――その歯止めになれたのであれば、幸いである（2008/04/12）。
|
|
